欧洲时间12月12日，欧洲议会和欧盟理事会达成临时协议，明确建立欧盟碳边界调整机制，以应对气候变化和防止碳泄露。
欧盟碳边界调整机制（CBAM，也是我们俗称的“碳关税”）自2021年7月提出之后，一直备受关注。作为Fitfor 55一揽子计划的一部分，CBAM是欧盟实现碳中和重要手段之一。
不过作为重要的贸易门槛，CBAM也一直备受“贸易保护主义”的指责。对于工业制成品大国中国来说，CBAM可能会有着极为重要的影响。
何为CBAM？它又将如何运作？对欧盟的进出口贸易起到什么样的影响？发展中国家又会因为CBAM，面临怎样的遭遇？
什么是CBAM？
Carbon Border Adjustment Mechanism就是CBAM的全称，叫做欧盟碳边界调整机制。欧盟在2021年提出了一揽子措施，为实现2030年碳排放减少55%的目标。这一揽子措施就是Fitfor 55，CBAM就是一揽子措施之一。
按照欧盟官方说法，CBAM的目的是旨在激励非欧盟地区的生产商减少排放，以确保欧盟能够实现2030年温室气体排放减少55%的目标。
简单来说，对于碳密集型产品的进口，欧盟会依据CBAM额外收取一部分税收，以解决碳泄露（将高碳排放生产转移到欧盟之外）的风险。
2022年3月，欧盟理事会就CBAM法规达成一致。按照欧盟委员会的说法，CBAM将符合国际贸易规则，以防止通过进口在非欧盟国家生产的产品来抵消欧盟减排的努力。在欧盟内部，有助于防止碳密集型产品的大量进口。
而在本次会议之后，CBAM的更多细节已经敲定。2023年10月，CBAM将正式开始运行。到2027年底，委员会将对CBAM进行全面审查，包括评估国际气候变化谈判取得的进展，以及对发展中国家，特别是最不发达国家进口的影响。
CBAM的细节
根据欧盟委员会的建议，CBAM包含的商品范围：CBAM 最初将涵盖一些碳密集度最高的行业的一些特定产品：钢铁、水泥、化肥、铝、电力和氢，以及特定条件下的间接排放和一部分下游产品等。
在正式推行之前，CBAM无疑需要一段时间的过渡期，但目前具体的时间尚未确定。根据欧洲议会的报道，过渡期内进口商的义务仅限于报告。为避免对欧盟产业的双重保护，过渡期的长短和CBAM的全面实施将与ETS下免费配额的逐步淘汰挂钩。这将在本周晚些时候就ETS的修订以及纳入CBAM法规的结果进行协商。
在过渡期结束之前，委员会应评估是否将范围扩大到其他有碳泄漏风险的商品，包括有机化学品和聚合物，目标是到2030年包括ETS涵盖的所有商品。此外，他们还应评估间接排放和包括更多下游产品的可能性。
向欧盟出口CBAM产品最多的20个国家。
逐步取消CBAM行业的免费配额仍需要在正在进行的EU ETS谈判的背景下达成一致。还需要进一步开展工作，采取措施防止出口碳泄漏。
此前有分析认为，CBAM的过渡期预计将于2023年1月开始，拟于2027年1月结束，之后必须支付CBAM下的碳税。为了支付CBAM规定的碳税，欧盟进口商必须购买涵盖其进口产品中“嵌入”排放的CBAM证书，并提交年度CBAM申报。
EU ETS
看的出来，ETS在CBAM中发挥着重要作用。欧盟表示，CBAM旨在与欧盟的排放交易系统(EU ETS)并行运作，以反映和补充其在进口商品上的功能。它将逐步取代现有的欧盟机制来解决碳泄漏的风险，特别是欧盟排放交易体系配额的免费分配。
目前ETS已经进行了第四阶段的修订，以加强欧盟未来10年的碳排放交易体系。
从2021年起，欧盟排放配额总量将以每年2.2%的速度下降，而目前为1.74%。越来越严苛的碳约束是ETS最明显的趋势。
此外，ETS更加注重碳泄露的风险。在对免费分配制度进行修订之后，重点关注将生产转移到欧盟以外地区的风险最高的部门。这些部门将免费获得100%的配额。对于风险较小的行业，免费分配预计将在2026年后逐步取消，在第4阶段（2030年）结束时从最高30%降至0。
气候俱乐部
随着CBAM的逐步推进，欧盟碳关税也在渐渐落实。对于那些与欧盟有着极强进出口关系的国家来说，欧盟此举无疑是给本国制造业戴上了紧箍咒。
欧盟也在努力解决这一问题。对此，G7提出依据CBAM，建立一个“气候俱乐部”，在其框架内讨论碳定价等政策。
现任德国总理舒尔茨在担任财政部长期间与2020年就提出过“气候俱乐部”的倡议，旨在统一大国的气候计划，例如碳定价。
就在CBAM相关细节确认之前，有关美欧“钢铁、铝俱乐部”的新闻就见诸媒体。拜登政府在此前邀请欧盟创建一个贸易联盟，成员国具备清洁生产钢铁、铝等金属的优势，并对高碳排放生产国家金属进口征收关税。
按照G7的声明，它们“建立一个开放合作的国际气候俱乐部……特别关注工业脱碳，从而为释放绿色增长做出贡献。我们邀请国际合作伙伴加入气候俱乐部，并参与进一步完善其概念和结构。”
想规避CBAM，参加由G7主导的气候俱乐部无疑是一个很好的捷径。
气候俱乐部协议承诺“通过对此类政策的有效性和经济影响进行比较分析，以达成共识，包括基于价格和非基于价格的气候变化缓解工具”。
专注于欧盟政策研究的媒体Euractiv毫不留情的指出：这种共识的一个可能的结果是——美国的规则。如有争议的《通货膨胀减少法案》所制定的规则，可以计入欧盟和美国生产价格之间的差异，从而有效地降低适用于美国产品的碳边境税。
很明显，气候俱乐部大概率会变成富人俱乐部。
发展中国家受困
富人俱乐部的规则显然不适合穷人。
全球发展中心在今年2月评估了CBAM对发展中国家和非洲的潜在影响。以莫桑比克为例，2019年莫桑比克54%的铝出口到欧盟，站2020年GDP的7%。在CBAM生效后，莫桑比克铝的出口成本会增加39%，GDP会下降1.6%。
许多非洲国家都在努力建设新兴产业，但高碳产业是一把双刃剑。钢铁、铝和化肥是非洲发展的核心——对建筑和农业部门至关重要。对碳密集型行业征收一揽子税很可能会影响较弱的经济体，并降低与这些行业的商品相关的利润率。
此外，一些征税产品也是扩大可再生能源规模所需的产品，例如钴、钢和铝。对这些产品征税可能意味着工业化国家的减轻负担由发展中国家分担。
除了非洲之外，其他发展中国家也可能深受CBAM之害。联合国贸易机构UNCTAD研究了引入CBAM后预计的国际贸易动态，虽然总体影响相对有限，但可能对发展中国家的福利产生重大负面影响。UNCTAD预测，如果征收每吨44美元的碳税，发达国家的收入将增加25亿美元，而发展中国家的收入将减少59亿美元。
金砖国家则是直接认为CBAM不符合世界贸易组织的规则，他们担心以与欧盟国家相同的速度实现碳减排，会大大地削弱本国发展和其他部门的投资。
归根结底，许多低收入、且与欧盟有贸易的国家认为，CBAM给自己带来了不公平的经济和贸易负担，事实上被剥夺了发展权利。
而根据欧盟自身的预测，CBAM到2030年将会带来每年91亿欧元的收入。这些费用大多来自于对发展中国家出口商品的征税。
