没有人知道，欧盟到底什么时候才能出台对俄罗斯的限价措施。
（公众号hxny3060）获悉，当地时间23日晚间，27个欧盟成员国开会到深夜，但最终没能就俄罗斯石油的上限价格达成一致。24日，欧盟再度开会，讨论此前欧盟委员会提议的对进口天然气价格设置上限一事，但仍没有讨论出“所以然”。
最近两三个月，围绕利用原油价格上限制裁俄罗斯和利用天然气价格上限缓解欧盟能源危机的事项，欧盟成员国进行了多轮磋商，但始终没能形成一个让全部成员国都接受的方案。
“感觉他们只是尝试为做一个决定而做出决定，不是为了效果，是为了表明已经出台了价格上限作秀。”当地时间24日，俄总统新闻秘书佩斯科夫对此回应。
值得一提的是，目前距离欧盟原本设定的限价日期只剩十天，在内部始终无法达成一致的情况下，对俄罗斯原油和进口天然气的限价政策是否还会出台？面对能源危机，欧盟各国如何自救？
原油限价，困难重重
12月5日，欧盟将禁止海上的俄罗斯原油进口。在这一天到来之前，欧盟需要与G7就俄罗斯油价上限达成一致，并且得到所有欧盟成员国的一致同意。
这项禁令出台难点有二：一是难以设置一个合理的价格，二是难以获得全部成员国的同意。
欧盟委员会提议将价格上限定为每桶65美元，不过，波兰及波罗的海国家认为这一价格对俄罗斯太过“慷慨”了，应该设定得更低，以破坏俄罗斯的石油收入。据悉，一些波兰官员提议，把价格上限设置到每桶20美元。
然而，地中海周围的欧盟成员国却有不同的判断。希腊、塞浦路斯和马耳他这些国家有着庞大的海运业，它们要求提高上限到70美元左右，从而减轻当地企业的压力。一些国家甚至要求赔偿可能对其海运业务收入造成的损失。
但实际上，无论是按照欧盟委员会提议的价格，还是部分地中海周边国家提议的价格，均比目前俄罗斯原油要高一些。（公众号hxny3060）注意到，目前自俄罗斯出口的原油已经相比布伦特油价有一些折扣，价格约为65美元/桶，如果将油价上限设置在65美元甚至以上的话，对俄罗斯的损伤并不大。
过去，俄罗斯一直是坚定的限价反对者，声称将拒绝向设置限价的国家出口原油。或许是看到了欧盟国家迟迟未能达成协议，俄罗斯方面的态度也有所软化。
“看到这些限价数字，我们应该在制定我们的立场之前，对其进行分析。”佩斯科夫表示，“目前还很难预测，限价将会对能源市场带来哪些影响。”
归根结底，油价限价措施困难重重，与美国和欧盟对俄罗斯制裁的态度分歧有很大关系。美国既不愿意让俄罗斯卖油获得太多收入，又不愿意让俄油退出市场。
而在欧盟方面，最初想要出台的措施是相当严苛的，完全不考虑俄罗斯原油在全球市场上的流动问题，直接禁止俄罗斯海运进口。但加上美国现在的考虑，对俄罗斯原油实施价格上限，实际上是削弱了欧盟制裁的力度。
天然气限价几度反复
和对俄罗斯原油实施价格上限相比，对天然气价格实施上限则更多关乎欧盟成员国本身的利益，而非单纯的制裁他国。因此，每一个成员国都同意要出台措施进行价格限制，并不存在内部目标不一的问题。
但既然目标一致，为什么经历了几轮磋商，直到冬天来临仍未有一个确切的方案出台呢？归根结底还是因为成员国对实现限价的具体方式，存在严重分歧。
当地时间22日，欧盟委员会发表了一项对天然气价格限制的提议，从明年1月起，一旦欧洲市场天然气价格波动满足预先设定的条件，该机制将启动并把天然气价格上限设在每兆瓦时275欧元。
根据提议，这项天然气限价机制的触发条件为，作为欧洲天然气基准价格的荷兰所有权转让中心（TTF）天然气期货价格连续两周超过每兆瓦时275欧元，并且TTF天然气价格和全球液化天然气价格之间的价差连续十个交易日达到或超过58欧元。
欧盟委员会同时表示，当市场价格不再满足设定条件，或限价影响欧洲能源安全，该机制将随时暂停生效。
但实际上，这一措施设置的价格上限太高了、触发难度太大了。（公众号hxny3060）注意到，自俄乌冲突爆发以来至今，欧洲TTF天然气价格接连暴涨，但在275欧元/兆瓦时上方的时间只有9天，远远达不到限价措施的触发条件。
研究了两三个月的限价措施，却根本没有使用的机会，这样的措施显然无法得到全部成员国的同意。在24日的会议上，欧盟各国能源部长们达成了一项政治协议，但仍然缺少一把能够解决价格飙升的“宝剑”。
12月13日，欧盟各成员国的能源部长们还会进行一次紧急磋商，继续商议对天然气价格设限的方案。到时候能不能达成一致，目前看不到乐观迹象。
德国“挥刀”砍向新能源
就在欧盟各成员国对天然气限价摇摆不定之际，德国正在“鼓捣”一项法案，将原本常用于传统能源的“暴利税”，用向了新能源。
在这项方案中，德国政府计划从风电、太阳能和核能项目中，以130欧元/兆瓦时为起征点，对以上部分收取90%的发电利润，用着向能源消费者的补贴资金。
据了解，暴利税将按照不同燃料向发电厂征收。燃煤电厂的暴利税是82欧元/兆瓦时以上，燃油电厂的暴利税起征点是280欧元/兆瓦时。该措施的有效期长达十个月，向前追溯至今年9月份，直至2023年6月底，并将有可能延长至2024年年底。
值得注意的是，就在24日，德国经济部还声称，欧盟成员国一致同意加快可再生能源的发展。一边促进发展，一边又要征税，前后矛盾的政策让人不禁怀疑，欧盟国家是不是在能源政策上产生了巨大的混乱？
在本周二，德国政府出台了天然气和电力价格刹车机制草案，这项机制将从2023年3月1日正式启动，持续至2024年4月30日，不过针对消费者的价格补贴将从2023年1月开始生效。
据德国政府官员介绍，这一揽子措施将耗资约540亿欧元，对电费的补贴将部分来自于对电力公司征收的暴利税，政府预计将筹集10亿欧元的资金。
据悉，对可再生能源的暴利税政策，低于此前欧盟委员会建议的起征点——180欧元/兆瓦时。而德国的可再生能源生产商则警告，德国政府希望摆脱对进口化石燃料的依赖，但这样的税收将阻碍可再生能源发展，从而使目标难以实现。
值得一提的是，相比对可再生能源公司的征税水平，对油气生产商的暴利税水平要低不少。德国政府计划对天然气、石油和煤炭公司征收达33%的暴利税，预计这将带来10亿-30亿欧元的收入。
也是因此，这两项暴利税政策遭到大量的批评。德国绿党负责财政事务的发言人Katharina Beck表示：“财政部对石油和天然气公司征收暴利税的草案远远没有达到必要的水平。天然气和石油暴利税应该在60%到80%之间，大致相当于90%的电力部门税。”
同时，由于油气生产商大多是全球布局，而不像电力企业那样都在国内本土，油气公司大可以将大把利润转移到海外，规避这项税收，这将让暴利税效果大打折扣。
限价难产，暴利税政策又前后矛盾，欧盟的能源政策面临巨大的问题。千丝万缕的利益纠葛下，政策落地矛盾重重，能源危机依然化解无望。
