欧盟时间6月22日，欧盟碳边境调整机制（CBAM，以下简称“欧盟碳关税”）草案修正案终于以450票赞成、115票反对、55票弃权得以通过。
欧盟碳关税，是针对欧盟以外进口的高碳排放产品，征收额外的二氧化碳排放税。一位行业人士表示，对于碳关税正确的理解是，这是欧盟碳市场的补充。“一外一内”，碳市场是对欧盟成员国国内高耗能产业碳排放的管控，碳关税则是对国外进口产品碳排放的补充条款。
相比于之前的版本，这次通过的条款有放松的部分，比如把正式生效期延长一年至2027年，但条款更多是严苛的部分。新的机制除了把原来欧洲碳市场所覆盖的钢铁、水泥、电力等行业纳入之外，又把氢/氨、塑料、有机化学也同样收入囊中；此外，电力间接排放也都将被计入。
这次得以通过，中间波折不少。欧盟碳关税制度自2021年推动以来，由于实行难度太大，也存在着种种保护主义、扰乱产业价值链的嫌疑，并不被多方看好。
目前看来，这项政策现下对国内产业的影响还不是很大，毕竟还有两年的制度过渡期。不过，在完全生效之后，欧盟作为中国的第二大出口地，国内的各大产业（水泥、钢铁、塑料、化肥等）一旦有计划进入欧洲市场，将带来成本的大额抬升。
中国电子讯息产业发展研究院在一份报告此前表明，方案通过之后，欧盟碳边境调整机制将成为全球首个以碳关税形式应对气候变化的机制，“后续将对全球贸易产生深远影响’。
国内产品要出口欧洲，成本更高了
对国内来说，目前来看，尽管欧盟的水泥和钢铁产业从中国进口的比例并不大，这些产业主要进口地是俄罗斯和东欧。国内是全球最大的钢铁、铝、水泥生产国，有研究指出，碳关税机制实施之后，这些行业一旦寻求出口欧盟，额外的碳税成本分别将占到出口额的17%、20%、17%、31%。这并不是一个能被忽视的小数目。
此外，肉眼可见的是，在激进气候目标的驱动下，欧洲的碳市场覆盖行业还在快速扩增。
从这份草案来看，至少碳关税已经有向下游行业扩展的趋势，已经把塑料行业纳入了考核。南开大学循环经济与低碳发展研究中心主任王军锋向36氪表示，“如果再进一步扩展到机电、车辆这部分下游行业，对国内产业的影响是很大的”——2021年，机电产品占中国对欧盟出口总额的59%；2021年，中国汽车对欧洲的出口增速也达到了204%。
如果未来进一步扩展到下游行业，碳关税生效之后，国内企业如果没有做好全生命周期的碳足迹跟踪管理，将面临货物滞留，无法出口的风险；而就算做好了，也面临很大的碳成本。
远景动力执行董事赵卫军此前算过一笔账，“以一个100度、出口到欧洲的电池包为例，如果按照彼时100欧元的欧盟碳价计算，制造阶段的碳排放大概在5吨左右，出口面临的潜在碳成本或许在500欧左右（折合人民币3500元）”。
碳关税未来要落地，现实层面将如何操作？
王军锋向36碳介绍道，这项关税并不是由国内的出口商支付，而是由欧盟的进口商掏钱。一般来说，进口商需要申请获得欧盟授权，并且购买"CBAM证书"，这一证书代表着进口产品背后产生了多少碳排放量，有一定的标准进行核算认证。证书有两年的有效期，定价一般是进口货物前一周的欧洲碳配额平均交易价。
对于没有成立自己碳市场的国家来说，这项欧盟碳关税的价格基本等同于欧洲的配额价。但国内已经建设了自己的全国碳市场，两地碳价并不一致，价格如何互认也是行业普遍关心的问题。
多数行业人士看来，未来会采取的方式大概是“补差价”。国内目前碳价基本是欧盟的1/10，如果法案落地，这项差价最终也将变成额外成本分摊到产品价格上，一定程度上也将会削减国内产品在欧洲的竞争力。
对于未来欧盟碳关税可能会扫射到的行业来说，如何应对这项关税挑战，接下来基本已经是一道必答题。
至于如何应对，王军锋认为，未来覆盖行业首先需要多跟踪欧盟的政策背景、要求和变化；其次，建立碳排放核算和产品碳足迹数据采集的系统，积极适应国外的标准；
对外贸易比重比较大的产业和公司，也需要成立相应的团队，包括碳相关的数据采集、报关、法律部门，并且，在生产过程中做好减碳技术技术储备。
靴子落地前，充满博弈与隐忧
欧盟碳关税敲定的过程充满跌宕起伏，背后也满是博弈撕扯。欧盟的碳关税是欧盟委员会“Fit for 55”提案的组成部分——根据规划，到2030年，欧盟的温室气体排放量要比1990年至少减少55%，并且到2050年实现碳中和。
为了按时完成目标，欧盟的做法或许也不无道理。有行业人士表示，“欧盟国家自己的产品辛辛苦苦做减排，通过碳市场支付绿色溢价”，一方面，如果本地产业为了躲避绿色成本而转移到其他地区生产、成品再进口到欧洲，这个过程就会有碳泄露的风险，所以碳关税与碳市场的机制本质是互为补充的机制。
另一方面，若国外进口欧洲的产品没有跟进减排，进入市场后将会削弱本地绿色产品的竞争力，通过关税的形式，是为了反向推动其他国家共同重视减排问题。
不过，硬币的另外一面是，欧盟碳关税也存在着保护主义、破坏欧洲本地工业的争议。
中国人民银行原行长周小川此前曾表示，这一法案尽管维持了各国在低碳问题上的公平，但危险的是，“可能会造成一些贸易保护主义做法”。发达国家在过往一轮轮工业革命中，已经慢慢越过了“用环境换发展”的阶段，但发展中国家/欠发达地区的经济发展和碳排放还没能脱钩。
对于一些不发达地区来说，就算到2030年、2050年，从化石能源彻底改用可再生能源的可能性也并不高，尽管有着足够低的土地价格和人力成本，严苛的欧洲碳关税是一笔不小的额外成本，并不利于这些地区经济发展。
为了解释这个争议，这次欧洲方面也对于关税用途做了解释，称将充入欧盟预算，用于支援最不发达的国家实现脱碳，实现欧盟的气候目标和国际承诺。
在此之前，就算是在欧洲本地，这一制度也并未全然得到所有产业方认可。
根据外媒报道，有欧洲当地的铝业组织就公开表明担忧——欧洲需要大量依靠国外铝进口，一旦引入关税机制，可能会导致欧洲地区铝业下游生产商退出，打乱整体的产业链。
欧洲钢铁联盟此前也站出来公开发声，表示在当前欧盟碳市场的框架下，欧洲钢铁企业早已面临高达数十亿欧元的碳税成本。“进一步实施碳关税，欧洲钢企在全球市场竞争中的劣势将更加明显”。
欧盟其实不是没有意识到种种副作用，碳关税议案一直在强调，这项制度不得为贸易保护主义滥用，也一直在呼吁推出相应的政策保护欧洲本地产业。但从目前看来，这个机制尚未对此做出补充说明。
而在欧盟碳关税强势推进之下，行业内一些应对举措已经开始。
在国内，有行业人士表示，目前带有外资背景的咨询服务公司，也已经开启了相关的碳关税咨询服务，“核算、认证、进出口服务、法律服务相关的企业接下来会介入得比较快”，王军锋表示。
在国外，以俄罗斯为例，这个国家常年给欧盟供应粗钢，为了免征碳关税，半年前宣布建立了碳定价体系。
一只蝴蝶扇扇翅膀，可能会引发对岸的大海啸。欧盟碳关税已经利刃出鞘，后续的潜在连锁反应，不管是对国内还是国外，依旧值得多些关注。
